ИЗ ЧЕГО СКЛАДЫВАЕТСЯ ОБЩЕНИЕ
Давайте теперь более подробно рассмотрим несколько компонентов общения, посмотрев на два живых существа — «А» и «Б». «А» и «Б» — это терминалы (под терминалом мы понимаем точку, которая получает, передаёт и посылает сообщения).
Во-первых, у точки «А» есть намерение. В точке «Б» оно становится вниманием, и, для того чтобы происходило настоящее общение, в точке «Б» должно иметь место воспроизведение того, что было выпущено из точки «А».
Точка «А», конечно же, для того чтобы послать сообщение, должна сначала уделить внимание «Б», а «Б» должна иметь относительно этого сообщения некоторое намерение (по крайней мере, намерение выслушать или получить сообщение). Таким образом, и причина, и следствие имеют намерение и внимание.
Существует другой фактор, который очень важен. Это фактор воспроизведения. Мы могли бы выразить его словом «реальность» или словом «согласие». Степень согласия, достигнутая между «А» и «Б» в этом цикле общения, становится их реальностью, и механически это достигается путём воспроизведения. Другими словами, степень реальности, достигнутая в этом цикле общения, зависит от того, насколько полно осуществляется воспроизведение. Когда точка «Б» играет роль следствия, она должна до некоторой степени воспроизводить то, что было выпущено из точки «А», являющейся причиной, для того чтобы осуществилась первая часть цикла общения.
Затем точка «А», теперь уже как следствие, должна воспроизвести то, что было выпущено из точки «Б», чтобы общение завершилось. И если происходит именно так, то никаких пагубных последствий не возникает.
Если в точке «Б» и затем в точке «А» не происходит этого воспроизведения, мы получаем то, что равносильно незаконченному циклу действия. Если, например, в точке «Б» не было даже частичного воспроизведения того, что было выпущено из «А», то это означает, что первая часть цикла общения не привела к успеху. И это может закончиться значительной хаотичностью (непредсказуемым движением), продолжительными объяснениями или спорами. Затем, если точка «А» не воспроизвела то, что было выпущено из «Б», когда «Б» была причиной во втором цикле общения, это опять же означает, что произошёл незаконченный цикл общения с последующим отсутствием реальности.
И, естественно, если мы уменьшаем реальность, то мы уменьшаем
Незаконченный цикл общения создаёт то, что можно было бы назвать жаждой ответа. Человек, который ждёт сигнала о том, что его сообщение было получено, склонен принимать любой входящий поток. Если человек постоянно, в течение очень долгого времени ждал ответов, которые к нему так и не поступили, то ответ любого рода из любого места будет притянут им самим в попытке справиться с нехваткой ответов.
Незаконченные циклы общения приводят к нехватке ответов. Не имеет особого значения, какими ответы были или могли бы быть, если они приблизительно соответствуют обсуждаемому предмету. Но когда кто-то даёт совершенно непредвиденный ответ (если этот человек, к примеру, общается навязчиво или компульсивно) или не отвечает вообще — это имеет значение.
Общение само по себе пагубно только тогда, когда сообщение, исходящее из точки-причины, является неожиданным и когда оно не соответствует тому, что происходит вокруг (нелогично). Здесь имеет место нарушение компонентов «внимание» и «намерение».
Есть ещё один фактор — фактор интереса, но он гораздо менее важен. Тем не менее, он объясняет очень многое в поведении человека. «А» имеет намерение заинтересовать «Б». «Б», для того чтобы к ней обратились, становится интересной.
Аналогично, точка «Б», посылая сообщение, является заинтересованной, а точка «А» — интересной.
В этом и состоит ещё один (хотя и не столь важный) компонент формулы общения: терминалы «А» и «Б» постоянно переключаются из состояния «быть заинтересованным» в состояние «быть интересным». Причина заинтересована, а следствие интересно.
Более важен следующий момент: наличие у точки «А» намерения в отношении того, чтобы исходящее от неё сообщение было получено, требует от неё обеспечивать, чтобы это сообщение было воспроизводимо.
Если то, что исходит от «А», совершенно невоспроизводимо, то, конечно, её сообщение не будет получено «Б». Ведь «Б не может получить сообщение, будучи неспособной воспроизводить то, что исходит из «А».
В качестве примера допустим, что «А» говорит по-китайски, а «Б» понимает только французский. Необходимо, чтобы «А» сделала то, что от неё исходит, воспроизводимым: она должна разговаривать по-французски с «Б», которая понимает только по-французски. Если «А» говорит на одном языке, а «Б» — на другом и они не могут говорить на одном и том же языке, то в этом случае возможно
В своей основе все вещи — это мыслезаключения. Мы считаем, что что-то существует, и поэтому оно существует. Идея всегда занимает главенствующее положение по отношению к механике энергии, пространства, времени и массы. Могли бы существовать и совершенно другие представления относительно общения. Однако так получилось, что вышеописанные представления относительно общения являются общепринятыми в этой вселенной. В этих представлениях заложено основное соглашение об общении — формула общения, в том виде, в котором она приведена здесь. Так как идеи занимают главенствующее положение по отношению к этой формуле, то в дополнение к ней у живого существа может возникнуть странное представление о том, как именно надо общаться. И если в отношении этого представления нет общего согласия, то это живое существо может оказаться вне общения.
Давайте в качестве примера рассмотрим писателя-модерниста, который настаивает на том, что следует отбрасывать первые три буквы в каждом слове, или, скажем, на том, что предложения не нужно заканчивать. Он не получит одобрения среди своих читателей. Существует, если можно так выразиться, постоянный процесс естественного отбора, который отсеивает странные, необычные представления относительно общения.
Люди, для того чтобы находиться в общении, придерживаются основных правил — тех, что изложены здесь. И если кто-нибудь попытается слишком сильно отклониться от этих правил, люди просто не воспроизведут его сообщение, и таким образом он, по существу, окажется вне общения.
Так как мы в основном имеем дело с идеями, а не с механикой, мы видим, что как у точки-причины, так и у точки-следствия должно быть такое умонастроение, при котором каждая из них не возражает быть причиной и следствием, когда она сама этого хочет; не возражает воспроизводить, когда она сама этого хочет; не возражает, чтобы исходящее от неё сообщение было воспроизводимо, когда она сама этого хочет; не возражает изменять свою роль, когда она сама этого хочет; не возражает испытывать (переживать) расстояние между ними — короче говоря, не возражает общаться.
Человек или группа, которым свойственны эти состояния, душевно здоровы.
Там, где возникает нежелание посылать или получать сообщения, там, где люди навязчиво посылают сообщения в никуда и не пытаются добиться, чтобы их сообщения были воспроизводимыми, там, где люди, получающие сообщение, стоят молча и не дают подтверждения или ответа, налицо факторы нерациональности.
Вот некоторые из состояний, с которыми человек может столкнуться при наличии такой нерациональности: точка-источник не сделала исходящее от неё сообщение воспроизводимым, до того как выпустила сообщение; намерение идёт вразрез с тем, чтобы сообщение было получено; нежелание получать или воспроизводить сообщение; нежелание испытывать (чувствовать) расстояние; нежелание менять свою роль (роль причины и следствия); нежелание уделять внимание; нежелание проявлять намерение; нежелание давать подтверждения и вообще нежелание воспроизводить.
Кому-то может показаться, что решение проблемы общения заключается в том, чтобы не общаться. Кто-то может сказать, что если бы он вообще не начал общаться, то у него не было бы сейчас неприятностей.
Возможно, в этом есть доля истины, однако человек настолько мёртв, насколько он не может общаться. Он настолько жив, насколько он может общаться.
ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
Цикл общения и двустороннее общение — это на самом деле две разные вещи. Если мы тщательно изучим компоненты общения и их взаимосвязь, то мы обнаружим, что цикл общения не является двусторонним общением во всей его полноте.
Если вы изучите рисунок А, приведённый ниже, то вы увидите цикл общения:
Здесь Джо — инициатор общения. Это его первичный импульс. Этот импульс адресован Биллу. Билл получает его. Затем Билл инициирует ответ или подтверждение как Билл', и это подтверждение отсылается обратно к Джо'. Например, Джо спросил: «Как поживаешь?» Билл получил это. И затем Билл (становясь вторичной причиной) откликнулся на это как Билл' словами: «У меня всё в порядке», которые направляются обратно к Джо' и таким образом заканчивают цикл.
За этим может последовать то, что мы называем двусторонним циклом общения, как видно на следующем рисунке:
Здесь Билл инициирует общение. Билл говорит: «Как делишки?»Джо получает это и затем как Джо' (вторичная причина) отвечает: «Пожалуй, ничего», — и затем Билл', получив этот ответ, даёт подтверждение.
Рассматривая оба эти рисунка, мы обнаруживаем, что на рисунке А подтверждение сообщению вторичной причины было выражено кивком со стороны Джо' или его удовлетворённым взглядом. И аналогично на рисунке Б высказывание Джо': «Пожалуй, ничего» — в действительности подтверждается Биллом' (это может быть кивок или какое-нибудь выражение, показывающее, что сообщение было получено).
Если и Джо, и Билл — «сильные, молчаливые мужчины», то они будут пропускать в этих циклах какие-то их части. Самое огромное упущение — упущение, которое чаще всего воспринимается как «задержка общения», — произошло бы, если бы Билл на рисунке А стоял молча, когда Джо спросил его: «Как поживаешь?» (Под «задержкой общения» понимается период времени между моментом, когда был задан вопрос, и моментом, когда человек, которому он был адресован, ответил на этот конкретный вопрос.)
Здесь Джо является причиной общения, а Билл' не продолжает этот цикл. Мы не знаем и не хотим знать, слышал ли Билл (как точка-приёмник) этот вопрос вообще, — нас это не интересует. Мы можем допустить, что Билл, по крайней мере, присутствовал, и что Джо говорил достаточно громко, чтобы его можно было услышать, и что внимание Билла было где-то поблизости от Джо. Итак, цикл общения не продолжается, а вместо этого Джо остаётся с незаконченным циклом и никогда не получает возможности стать Джо'.
К незавершённому циклу общения ведут несколько путей, и их можно разбить на следующие категории:
- Джо не посылает сообщение.
- Билл не слышит сообщение.
- Билл' не откликается на полученное им сообщение.
- Джо' не подтверждает ни знаком, ни словом, что он услышал Билла'.
Мы могли бы назвать самые разнообразные «причины» всего этого. Но мы не ставим перед собой задачу называть причины, по которым они не заканчивают цикл общения. Вся наша задача связана с самим фактом незавершённости этого цикла общения.
Скажем, в роли Джо на рисунке А у нас есть человек, который постоянно компульсивно инициирует сообщения — независимо от того, обращено ли на него чьё-то внимание или нет и уместны ли эти сообщения в какой-либо реальной ситуации. При общении Джо, скорее всего, столкнётся с невнимательным Биллом, который не услышит его. И таким образом, будет отсутствовать Билл' (он не ответит на сообщение Джо) и будет отсутствовать Джо' (он никогда не даст подтверждения).
Давайте исследуем ту же самую ситуацию на рисунке Б. Здесь Билл выступает в роли инициатора сообщения. А от того же самого Джо исходит компульсивный поток. Билл спрашивает: «Как дела?» и цикл не завершается, потому что Джо, полностью поглощённый своими компульсивными излияниями, не становится Джо’ и никогда не предоставляет Биллу возможности стать Биллом’ и дать подтверждение.
Теперь давайте рассмотрим другую ситуацию. Джо инициирует сообщения, а Билл никогда этого не делает. Для Джо необязательно характерна компульсивность или навязчивость при инициировании сообщений. В то же время Биллу свойственна аберрированная сдержанность в инициировании сообщений. Если Джо и Билл работают вместе, то между ними выработается следующий стиль общения: Джо инициирует сообщение, Билл слышит его, становится Биллом', откликается на него и даёт Джо возможность стать Джо'.
Это продолжается довольно успешно, но рано или поздно это застопорит двусторонний цикл общения: он нарушается, поскольку Билл никогда не инициирует сообщений.
Двусторонний цикл общения происходит следующим образом: Джо, инициировав сообщение и затем завершив цикл общения, может после этого ожидать, что Билл инициирует сообщение для него и завершит таким образом оставшуюся часть двустороннего цикла общения. Билл инициирует сообщение, Джо слышит это сообщение, Джо' на него отвечает, и Билл' даёт подтверждение.
Таким образом, мы получаем нормальный цикл общения между двумя «терминалами», поскольку в данном случае Джо является терминалом, Билл является терминалом и общение протекает между этими двумя терминалами.
Для того чтобы цикл общения произошёл, Джо должен инициировать сообщение, Билл должен его услышать, Билл должен стать Билл' и ответить на сообщение, Джо' должен дать подтверждение сообщению, затем Билл должен инициировать сообщение, Джо должен его услышать, Джо' должен на него ответить, а Билл' — дать подтверждение. Если они общаются таким образом, то они никогда не начнут спорить, какова бы ни была тема их разговора, и в конце концов придут к согласию — даже если они были враждебно настроены по отношению друг к другу. Их трудности и проблемы будут устранены, и у них установятся хорошие взаимоотношения.
Двусторонний цикл общения сбивается, если один из терминалов не инициирует сообщение, когда наступает его очередь.
Мы обнаруживаем, что всё общество имеет огромные трудности в этой области. Люди настолько привыкли к штампованным развлекательным программам, а в плане инициирования сообщений они настолько подавлены (родителями, которые сами не умели общаться, образованием и другими вещами), что становятся очень слабыми источниками общения. А ведь для того, чтобы общение началось, кто-то должен быть его источником. Таким образом, мы обнаруживаем, что люди говорят в основном о тех вещах, которые навязаны им внешними причинами. Они видят аварию — они обсуждают её. Они смотрят фильм — они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в свете того факта, что оба собеседника слабы в инициировании сообщений — что можно также назвать скудным воображением — мы обнаруживаем, что такие люди, зависящие от внешних первичных импульсов, в той или иной степени навязчивы в общении или блокируют общение, и таким образом разговор быстро и заметно меняет тему и может кончиться тем, что они очень сильно разозлятся друг на друга или сделают какие-то неправильные выводы.
Давайте предположим, что первичное стремление Джо к порождению общения отсутствует или проявляется в недостаточной степени, отчего у него появилось навязчивое желание порождать общение. В результате, он становится настолько занят исходящим потоком, что у него нет никаких шансов услышать собеседника. И даже если он услышит другого человека, он не ответит. Билл, с другой стороны, может быть очень, очень, очень слаб как первичная причина (т. е. слаб в инициировании сообщений), так что он никогда даже не становится Биллом', а если и становится, то никогда не высказывает собственного мнения, чем всё больше и больше выводит Джо из равновесия — в сторону всё более и более компульсивного общения.
Как вы можете видеть по этим рисункам, могут возникать некоторые необычные ситуации. Речь идёт о навязчивых ответах и блокированных ответах. Человек может проводить всё своё время отвечая, оправдываясь или объясняя — что одно и то же, — хотя никакого первоначального сообщения ему не посылалось. Другой человек в роли Джо' на рисунке А или Билл' на рисунке Б может всё своё время давать подтверждения, даже если он не получает ничего, что было бы нужно подтверждать. Однако самые распространённые и самые заметные проявления — это навязчивое или компульсивное инициирование общения, отсутствие ответа на полученное сообщение и неподтверждение ответа. И в этих областях мы можем обнаружить застрявшие потоки.
Поскольку кажется, что единственным преступлением в этой вселенной является общение и поскольку единственное, что компенсирует негативные черты человека, — это также общение, то нетрудно понять, что в результате этого общение неизбежно становится запутанным предметом. Что нам нужно понять (и это куда более радостное обстоятельство), так это то, что теперь эту путаницу можно устранить.
Потоки в этом двойном цикле общения застревают там, где не хватает:
- инициирования общения;
- получения сообщений;
- ответов на посланные сообщения;
- подтверждений ответов.
Таким образом, можно видеть, что как на рисунке А, так и на рисунке Б существует всего четыре области, которые могут вызвать проблемы — независимо от того, сколько необычных проявлений они могут породить.